Explicación a una discusión

Hoy dedico este post a el resto de bloggers que colaboran en este proyecto. Hoy en clase hemos sufrido todos una discusión que me gustaría analizar más a fondo. Hoy han existido quejas sobre la carga de una determinada asignatura de nuestra licenciatura, cuyo nombre no diré. Debido a ello una persona, llamémosla "Sujeto A" ha expresado su deseo de cambiar la cantidad de prácticas o al menos la información que se debe incluir en ellas. Otra persona, llamémosla "Sujeto B", ha replicado indicando que ella quería hacer las prácticas y que todo siguiera igual porque "esto no es el colegio" y "somos una panda de vagos" afirmar esto delante de todos los compañeros de clase es tremendamente atrevido, pero no entremos en ello. Una vez expresados los deseos de ambas, al final de la clase se produce una votación a favor y en contra.

En dicha votación la mayoría ha sido aplastante en favor del cambio en la carga de prácticas y en el momento que se preguntaba por quien no quería cambiar la cantidad de prácticas, el Sujeto B y otros tantos han votado, lo cual ha suscitado una mirada cuanto menos interpretable hacia ellas por parte del Sujeto A. Puedo asegurar que tanto A como B son de armas tomar. El Sujeto B, percibe la mirada del Sujeto A, y ante la pregunta de otra compañera: "¿Pero tu has empezado a hacer algo de las prácticas? porque si no es así, no puedes saber si es mucho o poco", el Sujeto B sufre de varias cosas: frustración, ya que su trabajo podría no servir para nada si se cambia la cantidad de prácticas, sería tiempo perdido, e ira, ante la falta de comprensión de sus compañeras. La mezcla de ambas en una situación como la que es, tan bipartidista, arroja como resultado palabras del Sujeto B al A tales como "Tu crees que eres la única que estudia pero somos unos pocos más los que estudiamos y hacemos cosas". Completamente razonable si se conoce a A y B, pero no quiero analizar eso. Me centro en el factor de canal desencadenante del conflicto. La mirada del Sujeto A al colectivo rival, podía ser facilmente interpretable, y el Sujeto B, lo atribuye como una mirada "capciosa" que busca la provocación y el enfrentamiento. La mezcla del contexto, la situación concreta, el factor de canal, y factores individuales, producen un enfrentamiento innecesario, pues en una democracia, no hay lugar para discusiones tan poco formales como a la que he tenido que asistir hoy, especialmente por parte del Sujeto B (en su expresión verbal) y del Sujeto A (con una distorsión cognitiva que la lleva a querer tener razón de todas todas). Después de esto, creo que la psicología social y también el estudio de la personalidad sirve para mucho, entre otras cosas, para explicar fenómenos como este de forma consecuente.

A los demás escritores de este blog: No dudéis en comentar si tenéis algún apunte o idea sobre algunas de las conductas que hemos visto, de esta forma, también comprobaremos que cada uno explica las cosas de una manera diferente o al menos, con matices. Yo desde luego, lo veo como he indicado arriba.